La cadena evolutiva de los soportes para reproducir música, según mi parecer, hasta ahora lleva 4 grandes hitos. El primero es el disco de acetato, que fue el primer formato de "alcance masivo". El segundo el cassette, que permitió portar hasta 120 minutos de audio en una cajita que contenía una cinta (esta explicación para el segmento adolescente y nativo digital). Luego está la digitalización, consagrada al disco óptico compacto (CD), y finalmente el MP3.
Claro, muchos más de cuatro son los formatos en los que mutó, desde los discos de acetato, los vinilos, los cartridges, los cassettes...grandes momentos del desarrollo tecnológico, aunque bien podría reconocerse que el cassette fue un avance en portabilidad, pero un retroceso en calidad.
La cuestión es que la hegemonía del mp3, se sostuvo sobre la base de un archivo digital indestructible, a diferencia de un disco compacto, y con varias ventajas insuperables respecto de cualquier otro medio, como son el hecho de que permite un pirateo simple e impune (al que no le tengo ningún asco), simultaneo a la mejora en los anchos de banda de los proveedores de internet, la proliferación de portales de descarga y el aumento de capacidad y variedad de soportes para llevarlos a donde se quiera.
Los archivos MP3, reducen el tamaño de el archivo mediante una técnica de reducción de frecuencias de sonido. En otras palabras, le quitan algunos "imperceptibles" elementos, y así queda más liviano. En otras, otras palabras, son un bolso que lleva lo básico, que para reducir carga, eliminó parte del contenido.
Un buen día (hace tieeeeeeempo), y provisto de buenos audífonos, comparé el resultado de un archivo mp3 típico (de 128k), con el mismo tema desde el CD... y entonces me dí cuenta que debía consultar un otorrino, porque mi audición estaba un poco menos fina que la motricidad de un manatí.
En un doloroso proceso de autoflagelación emocional, me castigué por haber coleccionado tanto emepetrés, y haber promovido la escacez en mi colección de discos. Claro que fue un castigo moral, ud. no está leyendo a un masoca.
La cuestión es que no siendo un experto tecnológico, y sin pretender hacer de ésta, una revisión técnica sobre materias en las que prácticamente soy analfabeto (como lo computacional o lo técnico tras los aparatos), me permito contarles sobre un nuevo hallazgo retardado: Los archivos "loseless", o sea sin pérdida.
FLAC!!!!
La experiencia buscando un reproductor no fue muy satisfactoria, pero me he esmerado al punto de conseguir uno hasta para mi celular, y definitivamente he redescubierto mucha música, a partir del simple hecho de volver a escucharla al menos tan bien como un CD. El "costo", bueno un mismo archivo que en mp3 de buena calidad pesa 5mb, ahora pesa 25mb... y sepa ud. que valen la pena, cada bit de esos sí suenan, y lo suficientemente bien para que no se moleste en configurar un ecualizador en su reproductor favorito.
Luego de repasar parte de la discografía de Pink Floyd, y uno que otro por ahí, me siento como un ciego que vuelve a ver.
La única exigencia para disfrutar a plenitud, es disponer de buenos audífonos, o de buenos parlantes.
La cuestión de los medios, no la de los fines, la de los objetivos, de lo que hay que hacer, estratégicamente, en abstracto. La cuestión de lo que podemos hacer, tácticamente, en situación, y de la adquisición de esta potencia.
¿Cómo hacer? ¿Cómo desertar? ¿Cómo funciona? ¿Cómo conjugar mis heridas y el comunismo? ¿Cómo permanecer en guerra sin perder la ternura? La cuestión es técnica. No un problema. Los problemas son rentables. Alimentan a los expertos. Una cuestión técnica. Que se redobla en cuestión de las técnicas de transmisión de esas técnicas.
¿Cómo hacer? el resultado contradice siempre al fin. Porque plantear un fin es todavía un medio, otro medio.
¿Qué hacer? ( recordando a Babeuf, Tchernychevski y Lenin). La virilidad clásica reclama un analgésico, un espejismo, cualquier cosa. Un medio para ignorarse un poco. En tanto que presencia. En tanto que forma de vida. En tanto que ser en situación, dotado de inclinaciones. De inclinaciones determinadas.
¿Qué hacer? El voluntarismo como último nihilismo. Cómo nihilismo propio a la virilidad clásica.
¿Qué hacer? La respuesta es simple: someterse una vez más a la lógica de la movilización, a la temporalidad de la urgencia. Bajo pretexto de rebelión. Plantear fines, palabras. Tender hacia su cumplimiento. Hacia el cumplimiento de las palabras. Mientras tanto, dejar la existencia para más tarde. Ponerse entre paréntesis. Alojarse en la excepción de sí. A distancia del tiempo. Que pase. Que no pase. Que se pare. Hasta el próximo fin.
¿Qué hacer? Dicho de otra manera: vivir es inútil. Todo lo que no habéis vivido, al historia os devolverá.
¿Qué hacer? Es el olvido de sí que se proyecta sobre el mundo. Cómo olvido del mundo.
¿Cómo hacer? La cuestión del cómo. No de eso que un ser, un gesto o una cosa es, sino de cómo es eso que es. De cómo sus predicados se relacionan con él. Y él con ellos. Dejar ser. Dejar ser la abertura entre el sujeto y sus predicados. El abismo de la presencia. Un hombre no es "un hombre". "Caballo blanco" no es "caballo". La cuestión del cómo. La atención al cómo. La atención a la manera en que una mujer es, y no es, una mujer, hacen falta dispositivos para hacer de un ser de sexo femenino "una mujer", o de un hombre con la piel negra "un negro".
La atención a la diferencia ética. Al elemento ético. A las irreductibilidades que lo atraviesan. Lo que pasa entre los cuerpos en una ocupación es más interesante que la ocupación misma.
¿Cómo hacer? quiere decir que el enfrentamiento militar con el Imperio debe ser subordinado a la intensificación de las relaciones en el interior de nuestro partido (la interna del ser). Que lo "político" no es más que cierto grado de intensidad en el seno del elemento ético. Que la guerra revolucionaria no debe ser ya confundida con su representación: el movimiento bruto del combate.
La cuestión del cómo. Volverse atento al tener lugar de las cosas, de los seres. A su conocimiento. A la obstinada y silenciosa prominencia de su temporalidad propia bajo el aplastamiento planetario de todas las temporalidades por la de la urgencia.
El ¿Qué hacer? como ignorancia programática de esto. Cómo formula inaugural del desamor atareado.
El ¿Qué hacer? vuelve. Desde hace varios años. Desde mitad de los años 90, más que desde Seattle. Un "revival" de la crítica hace como si se enfrentara al Imperio con slogans, con las recetas de los años 60. Salvo que esta vez se simula. Se simula la inocencia, la indignación, la buena conciencia y la necesidad de sociedad. Se vuelve a poner en circulación toda la vieja gama de los afectos "social - demócratas". De los afectos cristianos. Y de nuevo, las manifestaciones. Las manifestaciones "mata - deseos". Donde no pasa nada. Y que ya no manifiestan sino la ausencia colectiva hasta el fin.
Para los que tienen nostalgia de Woodstock, de la "ganja" , de mayo del 68 y del "militantismo", están las contracumbres. Se ha reconstruido el decorado, falta lo posible. Y tú que haces...? (nada), "eres un mero espectador sin acción".
He aquí lo que ordena el ¿Qué hacer? hoy: ir a la otra parte del mundo a contestar la mercancía global para volver, tras un baño de unanimidad y de separación mediatizada, a someterse a la mercancía local. A la vuelta, está la foto en el periódico......¡Todos solos juntos!.... erase una vez......¡Qué Juventud!
Lástima para esos cuantos cuerpos vivos perdidos allí, buscando en vano un espacio para su deseo. Vuelven un poco más fastidiados. Un poco más vaciados. Reducidos. De contracumbre en contracumbre, acabarán por fin comprendiendo. O no.
No se contesta al Imperio por su gestión. No criticamos al Imperio. Nos oponemos a sus fuerzas. Ahí donde estamos.
Decir lo que a uno le parece tal o tal alternativa, ir allí donde se nos llama, todo esto ya no tiene sentido. No hay proyecto global alternativo al proyecto global del Imperio. Pues no hay proyecto global del Imperio. Hay una gestión Imperial. Toda gestión es mala. Los que reclaman otra sociedad harían mejor comenzando por ver que ya no hay. Y tal vez cesarían entonces de ser aprendices de gestores......ciudadanos, ciudadanos indignados.
El orden global no puede ser tomado por enemigo, directamente. Pues el orden global no tiene lugar. Al contrario. Es más bien del orden de los no - lugares.
Su perfección no es la de ser global, sino la de ser globalmente local. El orden global es la conjuración de todo acontecimiento porque es la ocupación acabada, autoritaria, de lo local. Uno no se opone al orden global sino localmente. Por al extensión de las zonas de sombra sobre los mapas del Imperio. Por su puesta en contacto progresiva. Subterránea.
La política que viene. Política de la insurrección local contra la gestión global. De la presencia recobrada sobre la ausencia de sí. Sobre la extrañeza ciudadana imperial. Recobrada por el robo, el fraude, el crimen, la amistad, la enemistad, la conspiración. Por la elaboración de modos de vida que sean también modos de lucha.
Política del tener - lugar. El Imperio no tiene lugar. Administra la ausencia haciendo planear por todas partes la amenaza palpable de la intervención policial. Quién busca en el Imperio un adversario al que medirse encontrará el aniquilamiento preventivo. Ser percibido, de aquí en adelante, es ser vencido.
Aprender a devenir indiscernibles. A confundirnos. Volver a degustar el anonimato, la promiscuidad. Renunciar a la distinción, para desarticular la represión. componer en el enfrentamiento las condiciones más favorables. Volverse astutos. Devenir despiadados. Y para esto devenir cualquieras.
¿Cómo hacer? es la cuestión de los niños perdidos. Aquellos a los que no se ha dicho. Los que no son seguros en sus gestos. A los que nada ha sido dado. Cuya criaturalidad, cuya errancia, no deja de traicionarles. La revuelta que viene es la revuelta de los niños perdidos.
El hilo de transmisión histórica ha sido roto. Incluso la tradición revolucionaria nos deja huérfanos. El movimiento obrero sobre todo. El movimiento obrero que se ha vuelto instrumento de una integración superior al proceso. Al nuevo proceso, cibernético, la valorización social.
En 1978, el "partido de manos limpias", lanzó en su nombre la caza a la Autonomía. En nombre de su concepción clasista del proletariado, de su mística de la sociedad, del respeto del trabajo, de lo útil y de la decencia. En nombre de la defensa de los "avances democráticos" y del "estado de derecho".
El movimiento obrero que se habrá sobrevivido en el operaísmo. Única critica existente del capitalismo desde el punto de vista de la movilización total. Doctrina temible y paradójica, que habrá salvado el objetivismo marxista no hablando más que de "subjetividad". Que habrá llevado a un refinamiento inédito la denegación del cómo. La reabsorción del gesto en su producto. La urticaria del futuro anterior. De eso que toda cosa habrá sido.
La crítica se ha vuelto vana. La crítica se ha vuelto vana porque equivale a una ausencia. En cuanto al orden dominante, todo el mundo sabe a qué atenerse. Nosotros no tenemos ya necesidad de teoría critica. No tenemos necesidad de profesores. La critica gira a favor de la dominación, desde ahora. Incluso la critica de la dominación. Ella reproduce la ausencia. Nos habla desde donde no estamos. Nos propulsa a otra parte. Nos consume. Es cobarde. Y permanece al abrigo cuando nos envía a una carnicería. Secretamente enamorada de su objeto, no cesa de mentirnos. De ahí los idilios tan cortos entre proletarios e intelectuales comprometidos. Esos matrimonios de razón donde no se tiene la misma idea ni del placer ni de la libertad.
Más que nuevas criticas son nuevas cartografías las que necesitamos. Cartografías no del Imperio, sino de las líneas de fuga hacia fuera de él.
¿Cómo hacer? necesitamos mapas. No mapas de lo que esta fuera del mapa. Sino mapas de navegación. Mapas marítimos. Herramientas de orientación. Que no tratan de decir, de representar lo que hay en el interior de los diferentes archipiélagos de la deserción, sino que nos indican cómo llegar, como unirnos a ellos.
Más de treinta años de contra-revolución. De contra-revolución preventiva. En cada pueblo. En cada comunidad. En cada país. Dentro y fuera de aquel reducto en el cual tú te encuentras. Más de treinta años de un sueño de alambre de espino, poblado de vigías. De un sueño de los cuerpos, impuesto por el toque de queda.
Más de treinta años. El pasado no pasa. Porque la guerra continúa. Se ramifica. Se prolonga. En una articulación mundial de dispositivos locales. En un calibrado inédito de las subjetividades. En una nueva paz de superficie. Una paz armada bien hecha para cubrir el desarrollo de una imperceptible guerra civil.
Hace más de treinta años, era el PUNK , el movimiento del 77, el área de la autonomía, los indios metropolitanos y la guerrilla difusa. De un golpe surgía, como salido de alguna región subterránea de la civilización, todo un contra mundo de subjetividades que ya no querían consumir, que ya no querían producir, que ya no querían ni siquiera ser subjetividades. La revolución era molecular, la contra revolución no lo fue menos.
Se dispuso ofensivamente, después duraderamente, toda una compleja máquina para neutralizar lo que era portador de intensidad. Una máquina para desactivar todo lo que podría explotar. Todos los (IN) dividuos de riesgo, los cuerpos indóciles, las agregaciones humanas autónomas. Luego fueron decenas de años de estupidez, de vulgaridad, de aislamiento y de desolación.
¿CÓMO HACER?
Alzarse. Alzar la cabeza. Por elección o por necesidad. Poco importa, en verdad, desde ahora. Mirarse a los ojos y decir que volvemos a comenzar. Que todo el mundo lo sepa, lo más rápido posible. Volvemos a comenzar.
Se acabo la resistencia pasiva, el exilio interior, el conflicto por sustracción, la supervivencia. Volvemos a comenzar. En más de treinta años, hemos tenido tiempo para observar. Hemos reflexionado y comprendido. La democracia para todos, la lucha "antiterrorista", las masacres del Estado, la reestructuración capitalista y su "Gran Obra" de depuración social, por selección, por precarización, por normalización, por "modernización".
Hemos observado algunos, otros sólo han visto, hemos reflexionado y comprendido. Los métodos y los objetivos. El destino que se nos reserva. El que se nos niega. El estado de excepción. Las leyes que ponen a la policía, a la administración, a la magistratura por encima de las leyes. La judicialización, la psiquiatrización, la medicalización de todo lo que se sale del cuadro. De todo lo que huye.
Hemos observado. Hemos reflexionado y comprendido. Los métodos y los objetivos.
Cuando el poder establece en tiempo real su propia legitimidad, cuando su violencia se vuelve preventiva y su derecho es un "derecho de injerencia", entonces ya no sirve de nada tener razón. Tener razón contra él. Hay que ser más fuerte, o más astuto. Es por esto también por lo que volvemos a comenzar. Volver a comenzar no es nunca volver a comenzar algo. Ni retomar un asunto justo donde lo habíamos dejado. Lo que vuelve a comenzar siempre es otra cosa. Siempre es inaudito. Porque no es el pasado lo que nos empuja, sino precisamente lo que en él no ha advenido. Y porque somos también nosotros mismos, entonces, quienes volvemos a comenzar.
Volver a comenzar quiere decir: salir de la suspensión. Restablecer el contacto entre nuestros devenires. Partir de nuevo, desde donde estamos, ahora. Por ejemplo, hay golpes que ya no se nos darán. El golpe de la "sociedad". Por transformar. Por destruir. Por volver mejor. El golpe del pacto social. Que algunos quebrarían mientras que otros pueden fingir "restaurarlo".
Estos golpes, no se nos darán más. Hay que ser un elemento militante de la pequeña burguesía planetaria, un ciudadano verdaderamente para no ver que ya no existe, la sociedad. Que ha implosionado. Que ya no es más que un argumento para el terror de los que dicen re-presentarla. A ella que se ha ausentado.
Todo lo que es social se nos ha vuelto extranjero.
Nosotros nos consideramos absolutamente desligados de toda obligación, de toda prerrogativa, de toda pertenencia social. LA SOCIEDAD, es el nombre que ha recibido a menudo lo irreparable, entre aquellos que querían que también fuera lo inasumible.
Quién rechaza este cebo deberá dar un paso de distancia. Operar un ligero desplazamiento respecto de la lógica común del imperio y de su contestación, la de la movilización, respecto de su común temporalidad, la de la urgencia.
Volver a comenzar quiere decir: habitar esa distancia. Asumir la esquizofrenia capitalista en el sentido de una facultad creciente de desubjetivación. Desertar pero guardando las armas. Huir, imperceptiblemente.
Volver a comenzar quiere decir: sumarse a la secesión social, a la opacidad, entrar en desmovilización, sustrayendo hoy a tal o tal red imperial de producción/consumo los medios de vivir y de luchar para, en el momento elegido, barrenarla.
Nosotros hablamos de una nueva guerra, de una guerra de partisanos. Sin frente ni uniforme, sin ejército ni batalla decisiva. Una guerra cuyos focos se despliegan a distancia de los flujos mercantiles aunque conectados a ellos. Hablamos de una guerra totalmente en latencia. Que tiene el tiempo. De una guerra de posición. Que se libra ahí donde estamos. En el nombre de nadie. En el nombre de la existencia misma, que no tiene nombre.
Operar ese ligero desplazamiento. Ya no temer a su tiempo. "No temer a su tiempo es una cuestión de espacio". En la oKupa. En la Orgía, En la Revuelta. En el tren o el pueblo ocupado. En la búsqueda, en medio de desconocidos, de una "free party inencontrable". Hago la experiencia de ese ligero desplazamiento.
La experiencia de mi desubjetivación. Yo devengo, me vuelvo una singularidad cualquiera. Un juego se insinúa entre mi presencia y todo el aparato de cualidades que me están ordinariamente vinculadas. En los ojos de un ser que, presente, quiere estimarme por lo que yo soy, saboreo la decepción, su decepción al ver que he devenido tan común, tan perfectamente accesible. En los gestos de otro, una inesperada complicidad.
Todo lo que me aísla como sujeto, como cuerpo dotado de una configuración pública de atributos, siento que se derrite. Los cuerpos se deshilachan en su límite. En su límite, se IN/distinguen. Barrio tras barrio, cualquiera arruina la equivalencia, Y yo alcanzo una desnudez nueva, una desnudez impropia, como vestida de amor. ¿Se evade uno alguna vez solo de la prisión del yo?
En la oKupa. En la Orgía. En la Revuelta. En el tren o el pueblo ocupado. Nos volvemos a encontrar. Nos volvemos a encontrar como singularidades cualesquiera. Esto es, no sobre la base de una común pertenencia, sino de una común presencia. Esta es nuestra necesidad de comunismo. La necesidad de espacios de noche, donde podamos reencontrarnos más allá de nuestros predicados.
Más allá de la tiranía del reconocimiento. Que impone el RE- conocimiento como distancia final entre los cuerpos. Como ineluctable separación. Todo lo que sé, el cariño, el amor, la novia(o), tu mujer, tu compañera, tus hijos, tu familia, el entorno, la empresa, el estado, la opinión - me REconoce; es por ahí por donde uno cree que se me tiene. Por el recuerdo constante de lo que soy, de mis cualidades, se querría abstraerme de cada situación. Se me querría exigir en toda circunstancia una fidelidad a mí mismo que es una fidelidad a mis predicados.
Se espera de mí que me comporte como hombre, padre, hermano, amigo, empleado, parado, profesional, madre, amante, militante, intelectual, rockero, punk, o filosofo, como un simple sometido, un ciudadano denominado gente y no persona. Se quiere contener entre los bordes de una identidad el curso imprevisible de mis devenires. Se me quiere convertir a la religión de una coherencia que se ha escogido para mí.
Cuanto más soy reconocido, más mis gestos se encuentran trabados, interiormente trabados. He aquí capturado por la malla ultra-ajustada del nuevo poder. En las redes impalpables de la nueva policía; LA POLICÍA IMPERIAL DE LAS CUALIDADES.
Hay toda una red de dispositivos en los que me hundo para "integrarme", y que me incorporan esas cualidades. Todo un pequeño sistema de fichaje, de identificación y de "policiaje" mutuos. Toda una prescripción difusa de la ausencia. Todo un aparato de control "comportal/mental", que apunta al panoptismo, a la privatización transparencial, a la atomización. Y en el cual yo forcejeo.
Necesito devenir anónimo. Para estar presente. Cuanto más anónimo soy, más estoy presente. Necesito zonas de indistinción para acceder a lo común. Para no reconocerme ya en mi nombre. Para no escuchar en mi nombre sino la voz que lo llama. Para hacer consistir el cómo de los seres, no lo que son, sino cómo son lo que son. Su forma de vida. Necesito zonas de opacidad en donde los atributos, incluso criminales. incluso geniales, ya no se separen de los cuerpos.
Devenir cualquiera. Devenir una singularidad cualquiera, no está dado. Siempre posible, pero nunca dado. Hay una política de la singularidad cualquiera. Que consiste en arrancar al Imperio las condiciones y los medios, incluso intersticiales, de experimentarse como tal. Es una política, porque supone una capacidad de enfrentamiento, y porque una nueva agregación humana le corresponde. Política de la singularidad cualquiera: liberar esos espacios en los que ningún acto es ya asignable a ningún cuerpo dado.
Donde los cuerpos Reencuentran la aptitud al gesto que la sabia disposición de los dispositivos metropolitanos ordenadores, automóviles, grandes mansiones, viviendas "sociales", barrios marginales, barrios altos, escuelas y/o colegios, psiquiátricos, hospitales y/o clínicas, lo público v/s lo privado, etc...o una gran incorporación al "Establishment" les había disimulado. Reconociéndolos. Inmovilizándolos. Haciendo que giren en el vacío. Haciendo existir la cabeza separadamente del cuerpo.
Política de la singularidad cualquiera. Un devenir cualquiera es más revolucionario que todo ser cualquiera. Liberar los espacios nos libera cien veces más que todo "espacio liberado". Más que de poner en acto un poder, gozo de la puesta en circulación de mi potencia. La política de la singularidad cualquiera reside en la ofensiva. En las circunstancias, los momentos y los lugares en los que serán arrancadas las circunstancias, los momentos y los lugares de un anonimato tal, de una parada momentánea en un estado de simplicidad, de un anonimato tal, la ocasión de extraer de todas nuestras formas la pura adecuación a la presencia, la ocasión de estar y ser, al fin, ahí.
Seguramente fue una idea bajo los efectos del alcohol o en algún estado de inconsciencia tras una tarde loca de experimentación con drogas. O quizás, sólo es un caso de una genial sinestesia melómano-cinéfila. Cualquiera sea la razón, el asunto es que dentro de la extensa discografía de los ingleses Porcupine Tree podemos encontrar una canción "inspirada" en uno de los estandartes del cine erótico de los 80. Hablamos del señor Giovanni Brass.
Más conocido como Tinto Brass, el reconocido director de cine erótico italiano inicio sus pasos en el mundo del séptimo arte al lado de titanes del neorrealiamo italiano como Federico Fellini (La Dolce Vita, 8 ½) y Roberto Rossellini (Roma Città Aperta, Paisá). Luego de incursionar en variados géneros como el documental, el spaghetti western y la comedia, Brass decide dar un giro a su carrera y en 1976 filma Salon Kitty, una película que mezcla una historia de prostitutas en medio de la Alemania Nazi. Este sería el puntapié para que Brass se dedicara en los próximos años a rodar películas con alto contenido erótico mezclados con iconografías históricas, sin dejar de lado el ojo estético y la técnica aprendida en su juventud .
Ahora, ¿por qué Porcupine Tree compuso y tituló una canción con el nombre de este voyerista director? La verdad, el camino que intersectó al softporno con el rock progresivo fue casualidad. Steven Wilson, líder de los ingleses cuenta que conoció a Tintoretto gracias a un libro de cine que tenía su novia, en cuya portada aparecía el mencionado director. Luego de una nefasta investigación para saber más de éste (donde no obtuvo mayor información y ya encontrándose en proceso de composición del tema) decide incluir en el comienzo de la canción una parte narrada, en japonés, sobre algunos datos biográficos de Brass.
Musicalmente, el track 11 del álbum Stupid Dream (1999), se configura como una pieza clásica de rock progresivo: un instrumental de seis minutos, tintes de sicodelia y retazos sonoros clásicos que no hacen otra cosa más que un inmediato link a sus inspiraciones más cercanas como King Crimson o Jethro Tull. Una particularidad del tema es que es el único track del LP compuesto por toda la banda y además está incluido en 3 registros oficiales (en vivo) en su discografía.
Si bien es cierto al escuchar el tema no evoca ni lanza una pista sobre quién podría ser Tinto Brass, el antecedente está y ya no es tan inaccesible la información para generar el vínculo como lo fue para Wilson hace 12 años atrás.
En una de aquellas tarde o noches haciendo zapping, años atrás, me encontré con el inicio de una película en el cable, me llamo la atención la música que sonaba, era la inconfundible voz de Mick Jagger, pero no ubicaba en ese entonces de que canción se trataba, pero era interpretada de tal manera por un prisionero camino a la ejecución que me quede viéndola solo por esos dos aspectos.
La película en cuestión era “Fallen” del año 1998, protagonizada por Denzel Washington y John Goodman y cuenta la historia de como una especie de demonio va sobreviviendo al pasar de persona a persona solo mediante el contacto físico más mínimo. Según recuerdo, el demonio se llamaba ‘Azazel’ y es a quien primero vemos en la película, entonando la canción de los Stones personificado por Edgar Reese (Elias Koteas, con un parecido a Henry Rollins), un asesino serial que es condenado a la cámara de gases. Al morir Reese, el espiritu de Azazel va en búsqueda de un alma ‘corrompible’ para seguir asesinando gente de la misma manera que antes, iniciándose entonces, una vez que lo descubre, la persecución por los policías encarnados por Washington (John Hobbes) y Goodman (Jonesy).
Azazel, toma como parte recurrente de su dialogo la letra de la canción, repitiendo de tanto en tanto la frase del coro, siendo utilizada como un recurso para reconocer en que cuerpo esta, o bien para delatarse de una manera irónica, cantando:
“Time is On My Side, Yes it is” (“El tiempo esta de mi lado, si lo está”)
La canción, como se estilaba en los 60, no es original de los Stones, pertenece a Jerry Ragovoy y fue grabada por primera vez por el trombonista de jazz Kai Winding (Wikipedia). Pero, la versión más famosa es la de los Stones, quienes la grabaron en su disco de 1964 “12X5” y también en una versión con intro de guitarra en 1965 en “Rolling Stones Nº2”. También ha sido versionada por Michael Bolton, Cat Power, Patti Smith y Andres Calamaro.
La película tiene sus cosas interesantes, como un inusual y muy pocas veces visto desenlace, si la pillan por ahí alguna vez (suelen ponerle el nombre de ‘Poseídos’) denle una oportunidad y/o disfruten al menos de la secuencia donde aparece esta gran canción.
... el porque Reese merece estar en este post.
Anexos:- Ver critica a la película en aullidos.com - Ver la canción original interpretada por Rolling Stones en vivo. - Ver el trailer de la película, con la canción una y otra vez en distintas voces.
El Tri debe ser una de las bandas más longevas que cantan en español, fundada en 1968 bajo el nombre de “Three Souls In My Mind” con más de 30 millones de discos vendidos, es sin duda uno de los principales representantes del rock mexicano, con canciones o ‘rolas’ muy cercanas al común de la gente, al pueblo y que nos muestra la idiosincrasia de un país más reconocido por sus baladistas románticos.
Por este lado son casi desconocidos, personalmente los descubrí a través de La Renga, quienes realizan el cover para ‘Triste Canción de Amor’ en su disco A donde me lleva la vida de 1993, originalmente publicada por los mexicanos en Simplemente, del año 1984.
Uno de los mejores discos para conocer de que se trata El Tri, para comprender aquella mezcla de humor, picardía e ironía, y también para conocer el carisma de Alex Lora, el mítico fundador de la banda, todo un personaje, es el ‘Directo desde el Otro Lado’ un disco en vivo del año 2007, que registra un concierto grabado en julio de 2006 en los Estudios Universales de Los Angeles, California, donde Lora aprovecha la ocasión para dedicarle un par de palabras al ‘Governeitor’Arnold Schwarzenegger y a los políticos corruptos del país, hasta con una mención al Dr. Simi, o Víctor González Torres, candidato ilegal a la presidencia de México en 2006.
La biografía de Alex Lora, extraída de la web oficial de la banda.
Pues bien, en aquel disco aparece la canción ‘Si México Ganara el Mundial’, originalmente publicada en el disco ‘Mas Alla del Bien y el Mal’ del 2005, y que es interpretada por Lora con el recuerdo fresco del partido que disputo la selección Mexicana versus la de Argentina en el Mundial de Alemania 2006, el 24 de junio, en el que luego de 90 minutos empatados 1-1 finalmente la albiceleste se quedo con el triunfo luego de un golazo de Maxi Rodriguez, cuando la esperanza mexicana (la selección conocida también como ‘el tri’) estaba en los penales.
Maxi Rodriguez y su golazo.
La fatalidad y la mala suerte de México en el futbol son retratadas tanto en la canción como en el discurso previo de aquel disco en vivo, en que Lora recuerda al entrenador Ricardo Lavolpe como ‘el capitán Garfio’ y el autogol de Borgetti en el empate argentino en ese partido. La canción en si es una ficción pensando en todo el caos que se produciría por la alegría de que la selección mexicana fuera alguna vezCampeón del Mundo, en una mezcla de alegría desbordada, feriados por un mes, borrachos en las calles y un enorme descontrol. Algo sin duda muy similar a lo que uno podría imaginar que sucedería en nuestro país, y algo que se puede ver a menor escala con los triunfos menores o las clasificaciones al mundial cada cierto tiempo y que la ‘rola’ retrata, y que para países con pocos triunfos futboleros a gran escala, es decir, toda Sudamérica excepto Argentina, Brasil y Uruguay, pueden sentirse identificados con la letra, donde siempre esta primero la fatalidad que la gloria, algún mal cobro, algún mal sorteo, o cualquier otra cosa se interpone en el camino al triunfo aun cuando se tengan las mejores esperanzas.
Sin duda una postal de futbol y rocanrol, escúchala a continuación:
Los Mac`s son como aquellas bandas de la mitad de la década de los sesentas que añoraban ser parte de un proceso musical que fuera reflejo de lo que acontecía conLos Beatles, Los Rolling Stone y el rock and roll en EEUU, es que las ganas de hacer cosas nuevas para el ambiente chileno se clavó con fuerza en esta banda porteña, debido al temprano acceso que tuvieron sus integrantes a la música rock del momento a través de los discos que traían consigo los marinos y pasajeros de los barcos que recalaban en el puerto Valparaíso, la ciudad natal de David y Carlos Mc Iver los fundadores del grupo, pero esa cuota de originalidad y perseverancia que necesariamente se necesitaba por aquellos años, no fue suficiente y al inicio de su corta pero productiva carrera tocaban y grababan covers de las mismas bandas extranjeras que tanta admiración les causaban, con el objetivo de inmiscuirse y destacar dentro de un circuito que era duro con los beat nacionales y castigaba con desinterés e indiferencia cualquier intento de autonomía compositiva.
Por eso no es de extrañar que sus primeros trabajos en 1966 Go Go /22 y en 1967 con GG Session by the Mac`s estuviesen compuestos casi en su totalidad por cover de los Stone, Beatles y Chuck Berry. Pero hay que ser justos, Los Mac`s solo tuvieron que esperar un poco más para dar un paso gigantesco para el rock chileno cuando en 1967 lanzaron uno de los discos precursores de la fisonomía musical de estas tierras.
Kaledoscopio Mense llamó, yfueel primer disco psicodélico compuesto en Chile, en donde Los Mac`s dieron rienda suelta a su imaginación con letras que hablaban de amores poco dulces, sexo, drogas, un disco en donde resaltaban nombres extraordinarios de canciones instrumentales como “el evangelio de la gente sola". Este disco inauguró para la música chilena una serie de técnicas de grabación , como por ejemplo homenajear a Bob Dylan incorporando su voz en medio del temaDegress o incorporar guitarras en reversa en Dear friend Bob.
Punto aparte significó la inclusión La muerte de mi hermano dentro del set list, laprimera canción protesta del rock chileno no pertenecía al grupo, esta fue una composición de Payo Grandona cantautor popular externo al grupo e integrante del movimiento de la nueva canción chilena. La canción popularizó a los Mac`s, su contenido aludía al conflicto bélico en que EEUU invadió la isla de santo Domingo, un argumento que aunque ajeno a nuestro proceso social de país, fue novedoso y sentó un precedente para el Beat en las radios nacionales.
De toda la camada beat chilena muy pocos pudieron dar a conocer de manera masiva una canción en español, lo que sirvió como trampolín para todo un movimiento que solo logró asomar la cabeza por la ventana y que debió contentarse con mantenerse relegado por el auge y reconocimiento de la música popular en español, y claro, Los Mac`s con esta canción cruzaron a la vereda del frente, la misma por donde habitualmente circulaban Víctor Jara, Violeta Parra, Rolando Alarcón, Patricio Manns y tanto otros, la primera canción protesta contra el armamentismo remeció la escena, porque la gente la escuchó y entendió, pero por sobre todo porque esta vez la canción protesta llevaba guitarra eléctrica y batería.
Un día me preguntaron: “si pudieras escuchar sólo una banda, de todas las que pudieras escuchar, ahora, en este preciso instante, cuál sería?”, como pocas veces, no me compliqué en explicaciones para la respuesta, ni titubeé un segundo y respondí, casi automáticamente, The Ramones.
The Ramones era una banda cuyo único mensaje estaba contenido al interior de su música. El resonar del último acorde de cada canción, generalmente venía seguido sólo por un “one, two, three, four"… y son escasas y puntuales las ocasiones en que habían pausas para decir otra cosa salvo “estamos felices de estar aquí…”, o “buenas noches y gracias”. Cuando estos cuatro tipos “en riesgo social” se juntan a vaciar lo que sienten de vivir la vida que tienen, lo hacen de tal forma, que el Rock no vuelve a ser más lo mismo. En este sentido, no está de más echarle un ojo a letras como “Loudmouth”, “Now I Wanna Sniff Some Glue”, o “Beat On The Brat”.
The Ramones son los padres de un estilo de música que trascendió al Punk Rock de los 70s, y que de hecho, constituye la base fundamental de la forma de hacer de varios géneros posteriores, como el thrash, el hardcore, e incluso el grunge.
Inicialmente, es posible que ninguno de los cuatro tuviera mucha conciencia de estar fundando un estilo, de hecho en prácticamente todas las entrevistas que dieron, explicaron que el resultado de su sonido, es más bien el no poder hacerlo de otra manera.
El “invento” tras el sonido de The Ramones, tiene la virtud del azar. Tanto es así que el que es por muchos considerado como “el mejor frontman del PunkRock” (Joey), partió en la banda como baterista, y terminó cantando porque Dee Dee, era incapaz de hacerlo y tocar bajo simultáneamente.
Sin ninguna pretensión de virtuosismo, The Ramones son reconocidos como gran influencia por artistas como John Frusciante, Rob Zombie, Metallica, Blondie, Talking Heads, Television, Sex Pistols, Eddie Vedder, Green Day, Motörhead, Judas Priest, Iron Maiden, Sonic Youth, Nirvana… y un demasiado largo etcétera.
Tal era el interés que esta banda despertó en el mundo del arte, que gente como Andy Warhol iba a sus conciertos, queriendo incorporarlos a su "fábrica”, así como en su momento lo hizo con The Velvet Underground. Sobre esta misma idea, no es una mera anécdota haber tenido un disco producido por Phil Spector, y tampoco lo lo es que éste haya apuntado a Dee Dee con un revólver, en medio de una discusión.
The Ramones dejó un legado de actitud, estilo, y puesta en escena que determinó un cambio radical y que perdura hasta el día de hoy, tanto en bandas que continúan la tradición punk, como muchas otras al exterior de este género.
Sobre el contacto con tu oreja:
PD: La parte triste, es que de esta banda sólo sobreviven Tommy, Marky y CJ Ramone. Joey, Dee Dee y Johnny se fueron en un período de 8 años luego de disuelta la agrupación.
“Country Joe Mc Donald dice que si en este mundo hubiera un cambio total, ese cambio sería al sonido del Rock; más podríamos agregar nosotros, si el sueño, si ese sueño que nos impulsa a vivir es real, si la vida es real, si es real la continua sensación de estar a medio camino entre un pasado abismal y la utopía más fecunda, entonces en ese sueño, en ese paraíso, se escuchan los sonidos de guitarras eléctricas y tambores, ¿para que, podríamos preguntar, vivir si se nos prohibiese formar republicas ideales?”
Fabio Salas. ‘El grito del Amor’.
Dentro del actual paisaje musical, existe una cierta parsimonia temática más ligada a la cotidianeidad y al ocio que a las causas grupales o masivas, en parte atribuibles al individualismo al que ha llegado el ser humano impulsado por las fuerzas capitalistas del consumo y la competitividad sin sentido. Pocas son las voces que desde la vereda del rock nos remecen con sus mensajes y propuestas incorporadas dentro de su música y por sobre todo de sus letras, en un momento en que es tendencia la búsqueda de un sonido particular, un look en particular o entrar en una tendencia en particular, lejana a la fuerza que por allá por fines de los años 60 llevaron a lo más alto la expresión artística en la archirevisada postura anti-Guerra de Vietnam. Es por eso que, a partir de este post, iremos revisando aquellas canciones que nos han remecido dentro del ultimo tiempo, aquellas que mantienen viva esa llama del rock, y comenzaremos, de manera aleatoria con Nine Inch Nails, quienes comandados por Trent Reznor se lanzaron directamente contra el presidente de los EEUU en ese entonces George W. Bush en su canción ‘Capital G’ del año 2007, quien, a pesar de las evidentes referencias, ha señalado que esta ‘G mayúscula’ se refiere realmente a la codicia o avaricia (Greed, en ingles).
Amargamente se relacionaron Bush y Reznor al conocerse que la música de Nine Inch Nails, entre otros, era usada como medio de tortura en los campos de concentración de prisioneros en Guantánamo, Cuba, posteriormente al lanzamiento del disco. Bueno, la letra dice :
I pushed a button and elected him to office and a He pushed a button and it dropped a bomb You pushed a button and could watch it on the television Those motherfuckers didn't last too long ha ha I'm sick of hearing 'bout the haves and the have nots Have some personal accountability The biggest problem with the way that we've been doing things is The more we let you have the less that I'll be keeping for me
Desde tiempos de la guerra fría se ha usado la metáfora del ‘botón’ que destruye al mundo, en tiempos en que la automatización comenzó a tomarse los principales procesos, este también llego a los métodos usados para elegir un presidente mediante el voto electrónico al que Reznor se refiere en la primera línea y que fue el que eligió por 2 periodos consecutivos a Bush; la segunda clara referencia al sistema armamentista impulsado por este y la tercera en referencia a nuestro rol de meros espectadores de los juegos de ambición y poder que se dan en la política, desde la comodidad de nuestro sillón cambiando de canal si no nos agrada ver una noticia, hastío que dura solo hasta que la noticia nos afecta directamente.
Don't give a shit about the temperature in Guatemala Don't really see what all the fuss is about Ain't gonna worry bout no future generations and a I'm sure somebody's gonna figure it out Don't try to tell how some power can corrupt a person You haven't had enough to know what it's like You're only angry 'cause you wish you were in my position Now nod your head because you know that I'm right, all right!
El segundo párrafo va más allá en la postura inconformista y desinteresada a la que el sistema nos empuja con todas sus distracciones, se va generando entonces una aparente apatía, un déficit atencional inducido cuyo único resultado va en beneficio de los más poderosos mientras el resto se ve enfrascado en peleas menores por un puesto o tal o cual figuración, sin velar por los intereses comunes que tan bien suenan en sus discursos.
Well I used to stand for something But forgot what that could be There's a lot of me inside you Maybe you're afraid to see
Well I used to stand for something Now I'm on my hands and knees Traded in my God for this one He signs his name with a Capital G
El llamado final de Reznor en el coro es a mirar hacia atrás y ver como nos hemos acomodado, como nos han vuelto cómodos y perezosos, es tiempo de pararse y ver, ya basta de estar de rodillas. Así se refería a ‘Year Zero’ en ese entonces:
“Realmente quise enfocarme en algo que estuviese en lo más directo de mi conciencia, como es ser un estadounidense. Estoy consternado por el comportamiento de nuestro gobierno, la dirección que ha tomado y la dirección que todos están tomando en el mundo debido a su arrogancia. Decidí escribir un ensayo acerca de como llegará a ser el mundo si continuamos en este mismo camino, con un gobierno neo-con-esque que hace lo que se le plazca”
Cuando estos cuatro tipos “en riesgo social” se juntan a vaciar lo que sienten de vivir la vida que tienen, lo hacen de tal forma, que el Rock no vuelve a ser más lo mismo. En este sentido, no está de más echarle un ojo a letras como “
Joey, Dee Dee y Johnny se fueron en un período de 8 años luego de disuelta la agrupación.
