Hoy ví un DVD de Muse, y se lo comenté a algunos ortodoxos. Los primeros comentarios de estos feligreses de la iglesia del Rock Clásico fueron “poseros”, “niñitas”, “son como neo-glam”… etc., etc., etcéteraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Bueno, no sé si la “vanguardia” del rock la porte Muse, o alguna banda contemporánea en particular, pero me permito a propósito de esas descalificaciones, hacer algunos paralelos a partir de lo visto en ellos.
Las guitarras de Muse suenan como el resultado del paso del sonido de las cuerdas, a través de más que varios efectos y procesadores de sonido. Esto me recuerda mucho los múltiples efectos de todo tipo usados por David Gilmour en vivo y en estudio. Tantos son en ambos casos, que probablemente se requiera de autorización de la empresa eléctrica pa enchufar tanto transformador asociado. Un detalle de oreja iniciada es que tienden más al Fuzz que al Overdrive (el que sa’e, sa’e…). Aprovecho el ejemplo de Gilmour, a través de Pink Floyd y su respectiva puesta en escena.
Luego viene el uso de efectos en el bajo. No es novedoso, lo he escuchado en otros casos, pero generalmente como un detalle (como por ejemplo en King Crimson). En Muse aparece insistentemente, sobretodo distorsiones.
La batería no tiene particulares detalles en términos de procesos de sonido, y es más bien estándar dentro de lo que se conoce en el rock. No hay que dejar de mencionar que como toda buena banda de rock, tienen un excelente baterista.
En síntesis, en la familia del rock, siempre es posible encontrar parámetros de asociación. Pero hay algún agente legitimador, y es el que está en las cabezas de los ortodoxos, la “tradición”.
Una cuestión curiosa, y de la que mucho chascón con polera negra no cae en cuenta, es que aquellos estandartes del rock clásico, han ganado su ubicación de privilegio gracias a la ruptura, más que otra cosa. En la novedad, en lo que los separa de lo que se ha convertido en movimiento. Ejemplos? The Beatles, The Rolling Stones, The Ramones, The Clash, The Who, Led Zeppelin, The Police, Pixies, Nirvana, y etcéteras x 10000… Nombro bandas que quebraron el molde, y que son finalmente los padres de movimientos que se extienden a través de cientos y miles de bandas que fundan sus maneras en las formas propuestas por estos íconos.
Esta cuestión de esperar la consagración final, o que surjan los imitadores, pues no es inteligente… Es una idea equivocada, porque, al menos para mi gusto, el rock es ruptura, rebeldía, sobretodo al molde, y apertura (de mollera sobre todo).
Los ortodoxos del rock finalmente terminan cerrándose a todo, y eso es una idiotez, porque se pierden de mucho. El rock es tradición, pero tradición de ruptura, ergo de novedad, variación, cambio… (no “viva el cambio”, favor no confundir).
Arriba Muse, abajo Pink Floyd… para que hagan la analogía los ortodoxos… las diferencias las veran los abiertos de mollera… XD
Es un asunto generacional el criticar los sonidos nuevos por parte de los seguidores del "clásico", pero al final da lo mismo, no sé si algún músico se dedica a cambiar o mantener su estilo en base a encuestas. Viva el blues.
Saludos sangrientos
Blood